行政院農業委員會台南區農業改良場  研究彙報第36號
 

穴盤蔬菜栽培之研究

楊紹榮 鄭錦容 余 合

摘  要

  楊紹榮、鄭錦容、余合•1999•穴盤蔬菜栽培之研究。台南區農業改良場研究彙報36:46∼58。

  採用18格穴盤直接生產小白菜、青梗白菜及小芥菜,採收時由於葉面積較多,因而單株重比傳統栽培蔬菜分別增加4.4%、7.4%及29.3%。採收後之蔬菜品質諸如粗纖維、可溶性固形物並無顯著差異。供試穴盤及傳統蔬菜採收後,分別烹調,進行色澤、口感等官能性品評,穴盤蔬菜整體表現並不遜於傳統栽培蔬菜。耐貯性調查得知:穴盤蔬菜由於呼吸率較低,因此可貯放較久,以葉萵苣及芥藍為例:5℃冷藏較傳統栽培蔬菜分別延長3天及6天。青梗白菜及小白菜直播於288格穴盤,播種後8天再移植於18格穴盤,可獲致較佳產量。採用多層式立體化進行穴盤青梗白菜栽培,利用最上層生產之穴盤蔬菜採收時之單株產量最佳。為了進一步建立穴盤蔬菜栽培體系,一系列的試驗正陸續評估中。

關 鍵 詞:穴盤蔬菜

接受日期:1999年4月19日


前  言

  台灣夏季由於陣雨頻繁,加上偶有颱風侵襲,菜圃積水過久或蔬菜葉片遭風雨摧殘,造成頗多損害及腐爛,為了減緩因天候因素所引起之蔬菜供需失調現象,在雨季來臨前利用穴盤先行育苗,進行蔬菜促成栽培實值探討。在83年6、7、8及9月間台灣遭提姆、凱特琳、道格、弗雷特及葛拉絲等颱風侵襲時(伴隨而來之雨量總計達742.3公釐,在7、8、9月每月降雨天數均高達10天以上),台南區農業改良場曾利用穴盤在塑膠布溫網室先行育苗,再移植田間,移植同時並以傳統土壤撒播為對照。根據初步調查得知(2,4):小白菜利用此種促成栽培之方式,產期至少可提早5∼10天以上。早先的構想是育苗場能根據氣象預測訊息在設施內先行育苗,俟天晴時立即販售給菜農,惟若氣象預測失常時,則育苗商所承擔的風險也大幅增加。因此乃進一步深思,如何利用穴盤直接生產蔬菜之可行性(3,5,6),期望此種穴盤蔬菜之栽培模式能在市場中自創一特殊品牌,不僅增進菜農收益,亦可提供消費者高品質蔬菜。

  本文旨在探討穴盤蔬菜與傳統栽培蔬菜採收後園藝性狀、貯藏日數、品質評估及多層式立體化栽培,俾做為日後推廣應用之參考。

材料及方法

  本試驗從民國84年7月至民國87年12月在台南區農業改良場塑膠布溫網室及園產品處理室進行,供試短期葉菜類計有小白菜、青梗白菜、小芥菜、葉萵苣、蕹菜、茼蒿及芥藍等,茲將試驗步驟及方法敘述如下:

一、穴盤蔬菜與傳統蔬菜園藝性狀比較

  本研究供試菜種有小白菜、青梗白菜及小芥菜,供試菜種分別於85年11月14日、12月21日及12月31日播種於288格穴盤,栽培介質為荷蘭進口BVB 1號介質(pH 5.5∼6.0,E.C. 0.7m S/cm),播種後12天再移入18格穴盤,每一菜種移植4盤。植株生育期間每隔一星期噴施尿素500倍一次,總計三次,供試小白菜、青梗白菜及小芥菜分別於85年12月11日及86年1月27日及2月3日採收。採收後進行株高、葉數、葉面積、單株重,可溶性固形物調查,並進行官能性評估。

二、穴盤蔬菜與傳統蔬菜貯運壽命及品質比較

  本研究供試菜種有小白菜、蕹菜、葉萵苣及芥藍,採收後進行呼吸率及貯藏日數比較。供試蔬菜在採收時,穴盤蔬菜連同栽培介質秤重,傳統蔬菜則將根系清洗後秤重。每一種供試蔬菜分別放2株置於2.5公升之呼吸缸中(於25℃恆溫下,流速為90ml/分)。在出氣口,以注射針筒抽取1ml空氣樣品,以GC測定二氧化碳,每日測量一次,連續測量7天。二氧化碳測定方法是採用氣相層析儀,(Gas chromatograph,Shimadz,GC-14A),detector為Thermal conductivity detector(TCD),Column為1公尺長之不袗管,內裝填Porapak N 80/100 mesh,Column溫度為60℃,injection及detector溫度為125℃。呼吸率計算=〔(呼吸缸所測之二氧化碳濃度-空氣中二氧化碳濃度(0.03)×流量×60分/小時÷供試蔬菜之重量/100)〕。在貯藏試驗方面:供試蔬菜採收後,將枯葉、老葉及黃化葉去除,穴盤蔬菜帶栽培介質及根系,傳統蔬菜則帶根直接放入OPP防霧袋中,小白菜、葉萵苣及芥藍分別置於5℃冷藏庫,蕹菜則置於10℃冷藏庫中,分別記錄葉片黃化及枯萎情形。

三、播種後移植天數對穴盤小白菜及青梗白菜之影響

  本研究供試菜種有小白菜及青梗白菜。供試蔬菜分別於85年11月14日及12月21日播種於288格穴盤,每一菜種播種2盤,播種後8天、9天、10天、11天、12天及13天分別移植於18格穴盤,計有6個不同的處理,每一處理移植4盤,並以同期直播於18格穴盤為對照。供試小白菜及青梗白菜分別於85年12月11日及86年1月28日採收。採收時進行株高、葉數、葉面積及18格穴盤產量調查。

四、栽培介質重複使用對穴盤蔬菜生育之影響

  本研究供試菜種為小白菜,所採用的栽培介質為荷蘭進口之BVB 1號介質,供試小白菜於86年5月15日直接播種於128格穴盤,採跳格跳行栽培,隨後再將128格穴盤再放置於盛放栽培介質之水稻育苗盤,水稻育苗盤內之栽培介質分為第一次使用、第二次使用及第三次使用等三種,並以18格穴盤栽培為對照(水稻育苗盤栽培介質為第一次使用),總計有四處理,每一處理三重複,每一重複為1盤。供試蔬菜於86年6月13日採收。採收時進行株高、葉數、葉面積及產量調查;並進行小白菜及栽培介質之大量及微量元素分析。

五、立體化栽培對於穴盤蔬菜生育之影響

  本研究供試菜種有青梗白菜,採用四層栽培,每一層間隔45公分,最上面一層距地面為190公分。供試小白菜於85年12月21日直接播種於18格穴盤,86年1月28日採收。植株生育期間每一層進行光照、溫度、相對濕度調查,採收時記錄株高、葉數、葉厚、單株種,並測量葉面積及葉綠素比值。此外也特別設計定時轉動(每天早上九點迄下午三點每小時轉一次)之立體化栽培床架進行穴盤小白菜試驗,計有五層,每一層放置六盤穴盤蔬菜,採用頂部自動噴灌進行水分供給,評估定時轉動式立體化栽培對穴盤小白菜生長之影響。

六、穴格底部孔隙大小對穴盤蔬菜生產之影響

  本研究供試小白菜、青梗白菜及茼蒿分別於86年11月6日、86年12月22日及12月22日播種,不同菜種萌芽後,分別移入穴格未處理(對照)及穴格底部四周切角、穴格底部切半及穴格底部全部打空的18格穴盤,計有四處理,每一處理分別有6盤(每一盤為一重複),種植於塑膠溫網室。供試小白菜、青梗白菜及茼蒿分別86年12月2日、87年2月2日及87年2月3日採收,評估穴格底部孔隙大小對植株生育之影響。

七、調查項目

  供試蔬菜採收後,每一穴盤逢機取5株調查株高、葉數、葉面積及葉綠素比值,並記錄單一穴盤總產量。以Hygrometer(義製,HD 8501 H型)測量多層式立體化穴盤蔬菜之溫度及相對濕度,以Minolta照度計(T-IM型)測定光照量。葉綠素比值以葉綠素計(Minolta SPAD-502 型)測之。以LI-COR Area meter(model 3100)測定全株葉面積。可溶性固形物以桌上型屈折計(Refractometer Atago DBX-55)測定。維生素C之測定採日本小高要等學者的分析方法;先將還原型維生素C轉化成氧化型,再經呈色反應,以HPLC(Shimadzu,System,controller SCL-6A)定量,求得總維生素C。分析條件;分析管柱為Nucleosil 100-3(6.0×150 mm);動相為正己烷:乙酸乙酯:醋酸=4:5:1(v/v);偵測器為UV,在波長495nm下測定之。粗纖維則以AOAC方法測定。硝酸鹽之測定為供試蔬菜樣品攪碎後,以熱水萃取,利用meta-xylenol和硝酸鹽呈色反應,呈色物利用蒸餾,以鹼液吸收,測其450 nm吸光度。至於亞硝酸鹽之分析是樣品經熱水萃取,並將蛋白沈澱過濾後,濾液加磺胺、NEDA與亞硝酸根反應呈色,測其540 nm吸光度。

  官能品評分析:品評員為參加本場推廣中心受訓之不同梯次學員。供試穴盤及傳統蔬菜於品評當天早上採收,經清洗後於本場推廣中心附設廚房同時起鍋烹調。分置於塑膠盤供參試學員品評,分色澤、脆度及口感三項逐一評分,在色澤方面:以佳為5分,依次遞減;脆度以質地較嫩為5分,較差為1分;口感佳為5分,依次遞減。

結果與討論

一、穴盤蔬菜與傳統蔬菜園藝性狀比較

  根據調查:穴盤小白菜、青梗白菜及小芥菜由於葉片較大,致葉面積較多,分別較傳統栽培蔬菜增加22.7%、11.8%及33.6%,致單株重分別增加4.4%、7.4%及29.3%(表1)。根據田間調查得知:穴盤蔬菜栽培由於平鋪於地面,雜草生長受抑制,以小白菜為例,在單位面積(0.9m2)之雜草鮮重,穴盤蔬菜及傳統栽培蔬菜分別為0克及35克,除了省去除草工時外,減少雜草與主作物競爭養分,致在相同的栽培密度情況下,穴盤蔬菜生育因而優於傳統栽培蔬菜,其他生理上之原因,仍待進一步探討。另由於畦面經穴盤阻隔,因此利用穴盤栽培之蔬菜蟲害為害較低,以86年12月上旬之調查得知:穴盤蔬菜之蚜蟲危害度為32.2%,而傳統栽培蔬菜則為38.9%,差異顯著;而番茄斑潛蠅之被害葉率在穴盤蔬菜為27.5%,傳統栽培蔬菜略高為28.3%。至於採收後之蔬菜品質諸如維生素C、粗纖維、可溶性固形物及硝酸鹽含量則無差異,惟穴盤小白菜之維生素C則高於傳統栽培蔬菜(表2)。

二、穴盤蔬菜與傳統蔬菜貯運壽命比較

  穴盤蔬菜由於根系具栽培介質,植株本身呼吸率較低,故葉片黃化較遲,因此在相同條件下比傳統蔬菜較耐貯藏(表3)。葉萵苣、芥藍及蕹菜分別可延長3天、6天及2天的貯藏壽命。烹調品嚐得知:色澤、脆度及口感亦不輸於傳統栽培蔬菜,有些反而更佳(表4)。

表1. 穴盤與傳統蔬菜採收性狀比較
Table 1. Characteristics of plug tray and traditional culture vegetables at harvesting.
菜種
Vegetables
栽培方式
Cultural method
株高
Height (cm)
葉數
No. of leaf (枚)
葉面積
Leaf area (cm2)
單株重
Weight/plant (g)
小 白 菜 穴盤蔬菜 21.8a* 5a 484.7a 18.9a
傳統蔬菜 22.0a 4.3a 394.8b 18.1a
青梗白菜 穴盤蔬菜 22.4a 6.2a 458.5a 55.3a
傳統蔬菜 21.9a 6.2a 410.2a 51.5a
小 芥 菜 穴盤蔬菜 29.8a 5.1a 564.9a 29.6a
傳統蔬菜 28.6a 4.8a 422.8b 22.9b

*:同一直行內英文字母相同者表示差異不顯著(p=5%)。

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

表2. 穴盤蔬菜與傳統蔬菜品質比較
Table 2. Quality comparisons of plug tray and traditional culture vegetables.
菜種
Vegetables
栽培方式
Cultural method
維生素C
Vit. C (mg/100g)
粗纖維
Crude fiber (%)
硝酸鹽
Nitrate (ppm)
可溶性固形物
Total soluble solids (%)
青梗白菜 穴盤蔬菜 21.7a* 0.68a 32.8a 2.1a
傳統蔬菜 29.7a 0.45a 47.4a 2.5a
小 白 菜 穴盤蔬菜 24.9a 0.64a 206.3a 3.97a
傳統蔬菜 19.9b 0.61a 307.5a 3.81a

*:同一直行內英文字母相同者表示差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

表3. 穴盤蔬菜與傳統蔬菜貯藏比較
Table 3. Comparisons of plug tray and traditional culture vegetables under storage.
菜 種
Vegetables
栽培方式
Cultural method
呼吸率
Respiration rate(ml/kg/hr)
貯藏天數
Storage days (Days)
備註
Remark
小 白 菜 穴盤蔬菜 38.9 16 5℃貯藏
傳統蔬菜 80.6 9
葉 萵 苣 穴盤蔬菜 87.8 8 5℃貯藏
傳統蔬菜 94.9 5
芥 藍 穴盤蔬菜 13.8 10 5℃貯藏
傳統蔬菜 39.8 4
蕹 菜 穴盤蔬菜 10 10℃貯藏
傳統蔬菜 8
表4. 穴盤蔬菜及傳統蔬菜官能性測定
Table 4. The sensory evaluation of plug tray and traditional culture vegetables.
菜種
Vegetables
栽培方式
Cultural method
色澤
Coloure
脆度
Tenderness
口感
Feeling
備註
Remark
小 芥 菜 穴盤蔬菜 4.1 4 4.4 28個學員測試
傳統蔬菜 4.2 3.8 3.9
葉 萵 苣 穴盤蔬菜 3.8 3.2 2.4 12個學員測試
傳統蔬菜 3.2 3.6 3.8
芥 藍 穴盤蔬菜 4.9 3.8 3.5 20個學員測試
傳統蔬菜 3.2 3.5 3.5
小 白 菜 穴盤蔬菜 3.9 4.1 3.9 23個學員測試
傳統蔬菜 3.5 3.8 4.0
青梗白菜 穴盤蔬菜 4.1 4.1 3.4 22個學員測試
傳統蔬菜 4.3 3.9 3.7

註:色澤:佳(綠)5分,中等:3分,暗:1分

脆度:嫩   5分,中等:3分,老:1分

口感:佳   5分,中等:3分,差:1分

三、播種後移植天數對穴盤蔬菜生育之影響

  穴盤青梗白菜及小白菜於播後8天移植於18格穴盤,採收時之單株重和同期直播於18格穴盤者,統計上並無顯著差異(表5及表6)。青梗白菜於播後8天移植於18格穴盤者較播後10天及12天移植者,採收時之單株重分別增加9.2%及22.6%(表5)。至於小白菜播後8天移植者,比播種後10天及12天移植者,採收時之單株重分別增加14.2%及62.5%(表6)。本研究調查均顯示:播種後越早移植者葉面積最大,因而單株產量也較高,尤其是播後8天移植者。

表5. 播種後移植天數對穴盤青梗白菜生育之影響
Table 5. Effect of transplanting date on the growth and yield of Ching-green Pai-tsai for plug tray culture.
處 理
Days after transplanting
(Days)
株高
Height (cm)
葉數
No. of leaf
(枚)
葉面積
Leaf area
(cm2)
單株重
Weight/plant
(g)
產量
Yield/plug
(g/18 cell)
直播於18格 21.6a* 7.1a 458.5a 59.4a 1,069.2a
播後8天移植 21.8a 7.3a 505.5a 59.5a 1,070.3a
播後9天移植 21.7a 7.4a 492.4a 55.7ab 1,002.6ab
播後10天移植 21.3a 6.7a 464.7a 55.4ab 965.3ab
播後11天移植 20.8a 6.5a 454a 47.9c 863.3b
播後12天移植 21.7a 6.4a 465.2a 48.5bc 915.2b
播後13天移植 21.6a 6.3a 447.2a 50.8bc 915.2b

播種期:85年12月21日;採收期:86年1月28日

*:同一直行內英文字母相同者表示差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

表6. 播種後移植天數對穴盤小白菜生育之影響
Table 6. Effect of transplanting date on the growth and yield of Pai-tsai for plug tray culture.
處 理
Days after transplanting
(Days)
株高
Height
(cm)
葉數
No. of leaf
(枚)
葉面積
Leaf area
(cm2)
單株重
Weight/plant
(g)
產量
Yield/plug
(g/18 cell)
直播於18格 21.8a* 5a 484.7a 18.9a 340a
播後8天移植 20.0a 4.7b 400.2bc 16.9ab 305ab
播後9天移植 20.7a 4.4b 372.2bc 14.9bc 268.3bc
播後10天移植 20.9a 4.4b 351.7bc 14.8bc 266.7bc
播後11天移植 20.1a 4.1bc 336.1c 14.5c 260c
播後12天移植 18.2b 4c 267.4d 10.4d 186.7d
播後13天移植 16.5b 4.1bc 228.9d 8.1e 148.3d

播種期:85年11月14日;採收期:85年12月11日

*:同一直行內英文字母相同者表示差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

  Jang 氏等(1996)報導(9):移植時苗齡影響番茄生育,移植後番茄初期相對生長率隨著苗齡增加而遞減;惟移植時之苗齡對於果重及總產量並無差異;Damato氏等(1994)指出(8):青花菜種子利用穴盤育苗,苗齡並不影響花球之合格品產量,惟移植延後7天及14天則採收期將分別延後8天及17天;Weston氏(1988)報導(11):採用苗齡較大之甜椒穴盤苗移植田間,早期產量可顯著增加;Kratky氏等(1982)指出(10);移植時之苗齡對甘藍成熟期影響很小,且不會影響產量。

  本研究調查顯示:較早移植,植株生育較佳,惟考慮到從288格移到18格,目前是以手工快速拔取,同時為配合將來機械化移植作業,因此仍需就根系與栽培介質附著情形做進一步考量。

四、栽培介質重複使用對植株生育之影響

  床架育苗盤由於利用水稻育苗盤裝填栽培介質,因此栽培介質若能重複使用,當能降低生產成本及節省工時。採用荷蘭進口之BVB 1號介質進行穴盤蔬菜栽培介質多次利用調查得知:採用128格穴盤跳格跳行進行穴盤小白菜試驗結果顯示:栽培介質第一次使用之植株葉面積均較第二次及第三次重複使用為大,分別增加25.6%及34.3%;單株產量則分別增加31.3%及31.3%(表7)。對栽培介質分析顯示:第二次及第三次使用者,介質主要元素濃度明顯降低,次要元素濃度差異則較不明顯(表8),惟栽培介質重複使用後pH值有增高之趨勢(表9)。至於採收後之小白菜植體分析則顯示栽培介質第二次及第三次重複使用所生產之小白菜葉片主要元素及次要濃度均亦低於第一次使用植株(表10)。

五、立體化栽培對穴盤蔬菜生育之影響

  以木製骨架設置四層栽培床,進行穴盤青梗白菜立體化多層次栽培評估。調查得知:以最上層之單株產量最重(表11)和第二、三及四層栽培床之蔬菜均有顯著差異,分別增加27.1%、112%及154%。最上層由於採光量較多,故植株生育旺盛,據85年12月3日早上之調查,最上層之溫度及相對濕度均較低;溫度低0.3∼0.9℃,相對濕度則減少2∼3%,惟最上層之照度則較第二、三及四層分別增加59,000Lux,188,000Lux及189,270 Lux。在品質方面,最上層生產之蔬菜,葉片維生素C及亞硝酸鹽含量較多(表12)。

表7. 穴盤蔬菜栽培介質多次利用對小白菜採收性狀之影響
Table 7. Effect of used media on the growth and yield of Pai-tsai.
栽培方式
Culture
method
栽培介質
Culture
media
株高
Height
(cm)
葉 數
No. of leaf
(枚)
葉綠素比值
Chlorophyll
value (%)
葉面積
Leaf area
(cm2 )
單株重
Weight/plant
(g)
穴盤產量
Yield/plug
(g)
128格栽培 第一次使用 27.4a* 5.3b 11.9a 774.1b 33.5a 603ab
第二次使用 23.1bc 5.3b 11.0ab 575.8bc 23.0b 414.3b
第三次使用 21.9c 5.3b 9.4b 508.9c 23.0b 414.7b
18格穴盤 第一次使用 26.2ab 6.1a 12.5a 1010.3a 38.4a 691a

播種期:86年5月15日;採收期:86年6月13日

128格栽培:跳格、跳行種植

*:同一直行內英文字母相同者表差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

表8. 穴盤蔬菜栽培介質多次利用對介質主要及次要元素濃度之影響
Table 8. Effect of used media on the contents of macro and micro elements of culture media.
栽培介質
Culture media
Macro elements (%) Micro elements (ppm)
N P K Ca Mg Fe Mn Zn Cu
第一次使用 0.28a* 0.019a 0.027a 0.31a 0.12a 236.3a 15.1a 5.97a 4.2a
第二次使用 0.18a 0.010b 0.008b 0.27a 0.09b 208.7a 14.7a 3.2a 4.3a
第三次使用 0.20a 0.007b 0.007b 0.29a 0.10b 246a 9.2a 6.23a 3.9a

*:同一直行內英文字母相同者表差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

表9. 穴盤蔬菜栽培介質多次利用對介質pH及EC值之影響
Table 9. Effect of used media on the value of pH and electric conductivity of culture media.
栽培介質
Culture media
EC值
Electric conductivity
(m mhos/cm)
pH值
(1:1) (1:5)
第一次使用 4.22a* 5.42a 5.7b
第二次使用 2.89ab 5.94a 5.8ab
第三次使用 2.03b 6.17a 6.0a

*:同一直行內英文字母相同者表差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

表10. 穴盤蔬菜栽培介質多次利用對小白菜葉片主要及次要元素濃度之影響
Table 10. Effect of used media on the contents of macro and micro elements of Pai-tsai.
栽培方式
Culture
method
栽培介質
Culture media
Macro elements (%) Micro elements (ppm)
N P K Ca Mg Fe Mn Zn Cu
128格栽培 第一次使用 0.25a* 0.045a 0.2a 0.077a 0.024a 11.5a 3.3a 6.93a 0.4a
第二次使用 0.19bc 0.023b 0.13b 0.095a 0.028a 5.9b 3.9a 4.63ab 0.5a
第三次使用 0.17c 0.023b 0.11b 0.099a 0.029a 7.0ab 4a 3.63b 0.2a
18格栽培 第一次使用 0.22ab 0.030b 0.14b 0.090a 0.026a 7.3ab 4.2a 3.37b 0.5a

128格栽培:跳格、跳行種植

*:同一直行內英文字母相同者表差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

表11. 立體化穴盤栽培對青梗白菜生育及產量之影響
Table 11. Effect of bed locations on the growth and yield of Ching-green Pai-tsai for plug tray culture.
穴盤排列層次
Height of
culture bed
株高
Height
(cm)
葉數
No. of leaf
(枚)
葉厚
Thickness
(mm)
葉面積
Leaf area
(cm2)
葉綠素比值
Chlorophyll
value(%)
單株重
Weight/plant
(g)
最 上 層 17.3a* 8.9a 0.70a 374.9a 36.7a 27.2a
第 二 層 17.4a 6.7b 0.68a 313.8a 33.2c 21.4b
第 三 層 13.8b 5.9c 0.59ab 177.3b 33.5bc 12.8c
最 下 層 13.2b 5.6c 0.53b 163.3b 35.3b 10.7c

播種期:85年12月21日;採收期:86年1月28日

*:同一直行內英文字母相同者表示差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

表12. 立體化穴盤栽培對青梗白菜品質之影響
Table 12. Effect of bed locations on the keeping quality of Ching-green Pai-tsai for plug tray culture.
穴盤排列層次
Height of
culture bed
維生素C
Vit. C
(mg/100g)
粗纖維
Crude fiber
(%)
亞硝酸鹽
Nitrite
(ppm)
硝酸鹽
Nitrate
(ppm)
可溶性固形物
Total soluble solids
(Brix)
最 上 層 68.1a* 0.87ab 0.71a 213.2ab 4.2a
第 二 層 40.9b 0.65b 0.13b 93.9b 2.8b
第 三 層 60.1a 1.14a 0.33ab 281a 4.1a
最 下 層 54.1ab 0.96ab 0.34ab 273.2a 3.7a

*:同一直行內英文字母相同者表示差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

  立體化穴盤蔬菜栽培,由於較下層栽培床受上一層遮蔽影響,因而有遮陰的效應(1)。Matsuda及Hara氏(1990)指出:“ Prince”甜瓜以黑色粗棉布限制天然光照(約有50%之限制率),調查得知:植株藤蔓、葉片及果實乾重約減少20∼30%,腋芽乾重則減少50%,果實變小且有為數眾多的畸形果,惟可溶性固形物含量較高,在果實發育階段,由於光照受限,因而品質較差。此外,限制光照可增加果實之氮、磷、鉀、鈣、鎂及葉片之氮、磷等成分。Nagaoka氏(1979)等報導:較高光照可增加溫室番茄之葉片數目,全部葉面積及植株乾重,低光照則導致徙長及纖細的莖蔓。Noguchi氏等(1978)指出:萵苣以全光量100%、79.3%及54.7%進行不同程度遮陰時,葉長及葉面積將因遮陰而增加。Brand氏報導(1997)(7):遮陰可改善山月桂(Kalmin latifolia L.)之葉色及增加葉綠素的濃度。

  由於光照量為立體化穴盤蔬菜栽培最大之影響因子,因此特設計定時轉動(每天早上九點迄下午三時每小時轉一次)之立體化栽培床架進行穴盤小白菜試驗,調查顯示:採用定時轉動栽培床架所生產之小白菜,不僅株高及葉面積大幅增加,單株重亦較固定式床架平均增產71.9%(表13)。此外,採用定時轉動栽培床架生產之小白菜,除了第二層單株重較差外,其餘不同層級之間單株產量並無顯著差異(表14)。

表13. 栽培床架轉動與否對穴盤小白菜生育之影響
Table 13. Effect of rotary culture bed on the growth and yield of Pai-tsai.
栽培床架
Culture bed
株高
Height(cm)
葉數
No. of leaf(枚)
葉面積
Leaf area(cm2)
單株重
Weight/plant(g)
定時轉動床架 20.4a* 6.8a 538.1a 19.6a
固定床架** 14.9b 6.3a 304.2b 11.4b

*:同一直行內英文字母相同者表差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

**:栽培床架高度為45 cm

表14. 定時轉動式立體化栽培架對穴盤小白菜生長之影響
Table 14. Effect of height of rotary culture bed on the growth and yield of Pai-tsai.
穴盤排列層次
Height of culture bed
株高
Height(cm)
葉數
No. of leaf(枚)
葉面積
Leaf area(cm2)
單株重
Weight/plant(g)
最 上 層 20.4a* 6.8a 538.1ab 19.6a
第 二 層 19.2a 6.3a 462.6b 16.3b
第 三 層 19.4a 7.4a 521.4ab 19.3a
第 四 層 20.1a 7a 586.1a 19.3a
最 下 層 20.1a 6.8a 554.9ab 20.6a

播種期:86年12月5日;採收期:87年1月9日

*:同一直行內英文字母相同者表差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

六 、穴格底部孔隙大小對穴盤蔬菜生產之影響

  由於田間栽培觀察顯示:目前做為穴盤蔬菜栽培之穴格,其底部僅有一個孔隙,且大小僅0.8∼1.2公釐。由於孔隙太小因此根系較不易延伸入土中,在夏季若水分噴灌作業不足,每易導致植株生育不均,為了改善此種現象,特將目前的穴格進行四週切角,底部切半或切成中空等處理評估其對植株生育之影響,調查顯示:經過再修剪處理的穴格所生產之小白菜單株重較18格一般底部(對照未處理)植株增產101∼121.8%(表15);茼蒿單株重則增加27.3∼39.3%(表16);青梗白菜單株重則增加21.6∼51.4%(表17)。

  穴格底部經再修剪處理所栽培之植株生育較佳,可能與其地下部根系有關。調查顯示:18格穴盤底部修剪處理所栽培之小白菜地下部鮮重及乾重均大於一般底部栽培者(表18)。

表15. 不同穴格型式對小白菜生育及產量之影響
Table 15. Effect of cell types of plug tray on the growth and yield of Pai-tsai.
穴格型式
Cell types
株高
Height(cm)
葉數
No. of leaf(枚)
葉面積
Leaf area(cm2)
單株重
Weight/plant(g)
18格一般底部 20.4b* 4.8a 380.1b 9.6b
18格底部切半 24.2a 5.5a 596.2a 19.3a
18格底部中空 24.7a 5.5a 598.8a 21.7a
18格四週切角 24.8a 5.3a 622.7a 21.3a

播種期:86年11月6日;採收期:86年12月2日

*:同一直行內英文字母相同者表差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

表16. 不同穴格型式對茼蒿生育及產量之影響
Table 16. Effect of cell types of plug tray on the growth and yield of Garland chrysanthemum.
穴格型式
Cell types
株高
Height(cm)
葉數
No. of leaf(枚)
葉面積
Leaf area(cm2)
單株重
Weight/plant(g)
18格一般底部 19.7a* 10.4b 601.4a 30.3b
18格四週切角 20.5a 12.1a 672.5a 38.6ab
18格底部切半 21.1a 11.4ab 659.9a 38.7a
18格底部中空 21.2a 11.9a 734.0a 42.2a

播種期:86年12月22日;採收期:87年2月3日

*:同一直行內英文字母相同者表差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

表17. 不同穴盤型式對青梗白菜生育及產量之影響
Table 17. Effect of cell types of plug tray on the growth and yield of Ching-green Pai-tsai.
穴格型式
Cell types
株高
Height(cm)
葉數
No. of leaf(枚)
葉面積
Leaf area(cm2)
單株重
Weight/plant(g)
18格一般底部 21.1a* 8.1a 549.2a 47.7b
18格四週切角 22.5a 8.3a 610.4a 72.2a
18格底部切半 21.8a 8.2a 586.1a 61.2ab
18格底部中空 21.6a 7.9a 537.5a 58ab

播種期:86年12月22日;採收期:87年2月2日

*:同一直行內英文字母相同者表差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

表18. 不同穴格型式對小白菜生育之影響
Table 18. Effect of cell types of plug tray on the growth and yield of Pai-tsai.
穴格型式 Cell types 鮮重Fresh weight(g) 乾重Dry weight(g)
地上部 Shoot 地下部 Root 地上部 Shoot 地下部 Root
18格一般底部 172.5b* 6.6a 7.8b 0.53a
18格底部切半 347.1a 8.7a 13.8a 0.68a
18格底部中空 391.7a 9.0a 15.6a 0.77a
18格四週切角 383.1a 9.1a 15.1a 0.77a

*:同一直行內英文字母相同者表差異不顯著(p=5%)

*:Means within each column followed by the same letter are not different significantly at 5% level according to Duncan's Multiple Range Test.

結  論

  為了促進產業升級,提升產品的競爭力、專業化及機械化作業將漸次落實於蔬菜栽培產業,目前穴盤蔬菜栽培方式,即略具此一趨勢。穴盤蔬菜栽培由於在設施內育苗且集中管理,因此生產作業不受天候影響,加上穴盤平鋪地面,除了抑制雜草生長外,並且減少地下病蟲向上蔓延,因而減少農藥使用。由於在設施內先行育苗,因此縮短蔬菜在本田生育期,可避免或減少受災,且對於災後蔬菜迅速復耕頗多助益。穴盤蔬菜栽培方式,除了田間鋪設栽培外,亦可採用「床架苗盤」生產,採用此種模式除了可利用於現有的育苗中心以外,消費者亦可以利用居家陽台進行綠化栽培,在培育過程倘能配合有機農法之實施,進行純有機短期葉菜類生產,除了可達到「寓教於樂」之目的外,亦可享受味美、自然的新鮮蔬菜。穴盤蔬菜由於較耐貯藏,因此可單獨或搭配其他蔬菜組成蔬菜禮籃、居家裝飾或送禮兩相宜。

引用文獻

  1. 王德福。1996。蒜苗多層架床栽培技術.農業科技與信息11:19。

  2. 楊紹榮。1995。穴盤苗利用於夏季短期葉菜類之促成栽培。興農雜誌315:79∼82。

  3. 楊紹榮、鄭榮瑞、廖丁川。1996。穴盤蔬菜栽培之初步評估。園藝之友56(7/8):2∼4。

  4. 楊紹榮、余合。1996。穴盤格子大小及栽植株數對小白菜生育及產量之影響。設施園藝之研究與技術開發計畫執行成果報告(83及84年度)p.286∼290。

  5. 楊紹榮。1997。另類蔬菜栽培-穴盤蔬菜。鄉間小路23(5):86∼88。

  6. 楊紹榮、鄭榮瑞。1997。穴盤蔬菜栽培。台南區農業改良場技術專刊86-2(No. 68)pp. 7。

  7. Brand, M. H. 1997. Shade influences plant growth, leaf color, and chlorophyll content of Kalmin latifolia L. cultivars. HortSciences 32(2):206∼208.

  8. Damato, G., L. Trotta and A. Elia 1994. Cell size, transplant age and cultivar effects on timing field production of broccoli for processing. Acta Horticulturae 371:53∼60.

  9. Jang, S. W., J. H. Ku., J. N. Lee., J. T. L., W. B. Kim., B. H. Kim and J. K. Kin. 1996. Effect of plug cell size and age of transplanted seedling on the growth and yield of tomatoes on alpine area. RDA J. of Agric. Sci, Hort.38(1):573∼581.

  10. Kratky, B. A., J. K. Wang and K. Kubojiri. 1982.Effect of container size, transplant age, and plant spacing on chinese cabbage. ASHS.107(2):345∼347.

  11. Weston, L. A. 1988. Effect of flat cell size, transplant age, and production site on growth and yield of pepper transplants. Hort Science 23(4):709∼711.


Vegetable Production by Plug System

Yang, S. R., C. C. Cheng and H. Yu

Summary

  Experiments were conducted to evaluate the possibility of vegetable production by plug system. Plant weight of Pai-tsai, Chinkeng pai-tsai and leaf mustard seeded or grown in 18-plug traps increased 4.4, 7.4 and 29.3%, respectively more than that of the conventional production method in the soil. However, no difference was observed between the two cultivation methods in vegetable quality such as crude fibers and total soluble solids, as well as in organoleptic testing such as color and flavor.

  Results of the compositions indicated that plug vegetables had longer shelf life than the conventional ones because the former had less respiration rate during storage. For example, leaf lettuce and kale at 5℃, their storage time were respectively, 3 and 6 days longer than the conventional ones. When Chingkeng pai-tsai and Pai-tsai were seeded in 288-plug traps first and then transferred into 18-plug trays after 8 days, the yield was also better than the conventional method. Although, best yield was obtained from the top layer of the multi-layer cultivation trials, the possibility of using this method is still under studies.

  Key words: Vegetable production, plug system

  Accepted for publication: April 19, 1999


 

回研究彙報目錄